锂电概念火爆源于锂电池需求旺盛有一家专注于铅酸电池的公司，深耕通讯领域数十年，目前正在冲击A股市场，试图通过募资大规模扩张

这家公司就是杭州华塑科技股份有限公司不过，其IPO可能较为坎坷

从行业发展趋势看，伴随着锂电池技术的不断进步以及环保要求，华塑科技的铅酸电池市场或将被锂电池抢占。

2021年3月，华塑科技递交上市申请，就在其IPO关键期，公司实现的归属于母公司股东的净利润出现下滑。

更让人担忧的是，华塑科技的应收账款占比畸高截至2021年底，其应收账款金额约为1.67亿元，接近公司总资产的48%而这些应收账款中，超过一半逾期，且期后回款占比仅在20%，远远低于过去的超过80%

两基金IPO前突击入股

在A股市场上，IPO盛宴仍然存在，资本频频追逐华塑科技的本次IPO，就有资本试图分享其上市盛宴

华塑科技成立于2005年12月12日，由杨冬强，李明星及杨典宣三人共同出资51万元成立13年后，即在2018年12月，公司才进行首次增资，且接连进行了两次增资，皮丘拉管理及自然人陈曦入股

2019年2月，公司出人意料地减资，2个月后又增资，这一次，机构宁波敦恒入股。

备受关注的是2020年8月的一次增资，本次增资正处于IPO前夕，增资完成2个月后，公司上市股改，7个月后，华塑科技就向深交所递交了上市申请，并进行了预披露。

本次增资，新增注册资本59.9721万元，其中海富长江，中比基金分别认缴39.9816万元，19.9905万元注册资本，共计出资6600万元增资完成后，二者获得华塑科技的认缴出资比例分别为6.67%，3.33%

海富长江，中比基金均是奔着华塑科技上市而来日前，两家基金分别与华塑科技，皮丘拉控股，杨冬强，李明星等签署特殊权利协议，包括对上市的时间，股权转让等事项进行了约定

直到2021年4月15日，华塑科技预披露后，特殊协议才解除。

上述两家突击入股的基金中，最为知名的是中比基金，其全称为中国—比利时直接股权投资基金，成立于2004年，注册资本为1亿欧元，主营业务就是股权投资，其经营范围为对未上市企业进行股权投资，在一级市场认购中国政府发行的债券及其他固定收益债券等。

中比基金股权结构显示，除了比利时政府外，社保基金，财政部，国家开发投资集团，国开金融等均为其股东。

除了基金突击入股外，华塑科技的实控人认定也存疑。

华塑科技由杨冬强，李明星及杨典宣共同出资成立，目前，三人直接持股比分别为11.42%，11.42%，11.34%，三人还通过皮丘拉管理间接持股33.41%，33.41%，33.17%皮丘拉管理为华塑科技控股股东，直接持有华塑科技49.19%股权，其还作为执行事务合伙人控制宁波敦恒，宁波敦恒直接持有华塑科技4.05%股权

杨冬强，李明星及杨典宣分别担任华塑科技董事长，董事兼总经理，董事而杨冬强与杨典宣系堂兄弟关系

招股书披露称，杨冬强，李明星签署了协议，为一致行动人，二人为公司实控人让人意外的是，杨典宣未被认定为实控人

至于未认定杨典宣为公司共同实控人，华塑科技未进行解释。

关键时刻净利不给力

华塑科技本次IPO存在变数的可能较大，其中一个重要因素就是经营业绩下滑。

华塑科技是一家专注于电池安全管理领域，集后备电池BMS，动力铅蓄电池BMS，储能锂电BMS等产品的自主研发，生产，销售及售后技术服务为一体的电池安全管理和云平台提供商，已成为国内关键后备电源领域电池安全管理和云平台核心供应商。此外，近年来随着中再资环营收规模的增加和行业内相关补贴资金的拖欠，公司应收账款不断垒高。

公司称，凭借自身在电池安全管理领域十余年的行业经验，其获得了客户高度认可，与维谛集团，力维智联，共济科技，高新兴，万国数据，科华数据，南都电源等系统集成商，数据中心运营商，电源厂商以及其他企事业单位建立了长期稳定的合作关系，客户遍及东南亚，美洲，欧洲等40多个国家和地区公司通过持续的技术创新，产品迭代及差异化服务，巩固和深化与客户的合作关系

看上去，华塑科技拥有明显优势，但其经营业绩并不佳。

2018年至2021年，公司实现的净利润分别为0.24亿元，0.16亿元，0.56亿元，0.55亿元，扣除非经常性损益的净利润分别为0.24亿元，0.22亿元，0.55亿元，0.53亿元2021年，IPO关键期，其净利润，扣非净利润均出现下滑

一个致命的问题是，华塑科技产品结构单一，主营业务收入以铅蓄电池H3G—TA系统销售收入为主，加之H3G—TV系统和H3G—TS系统，铅蓄电池BMS每年为华塑科技贡献九成以上收入与之对应的是，其他收入主要为锂电BMS产品销售，配件销售及维保收入等，占比不足5%

数十年来，铅酸电池一直占据着通信行业领域可是，在5G和云计算共振背景下，伴随着技术进步和成本下降加之环保需求加剧，铅酸电池面临被锂电池技术替代的风险

有消息称，目前，中国铁塔已明确不再招标铅酸电池，统一采购梯次更换为锂电池，华为推出的能源解决方案也是锂电池新能源汽车的热潮更是让锂电池正在快速挤占铅酸电池市场

这意味着，未来，铅蓄电池市场可能被锂电池抢占甚至是全面取代，这对深耕铅蓄电池的华塑科技而言，风险是显而易见。

华塑科技也在提示风险时称，若出现因锂电池等新电池技术快速发展而挤占铅蓄电池的市场份额，公司未能及时获取相应的电池BMS技术优势，被竞争对手抢占先机扩大市场占有率等情形，公司将面临新产品技术替代的风险，对经营业绩产生不利影响此外，公司在后备电池BMS，动力铅蓄电池BMS，储能锂电BMS业务领域，也将直面更多厂商激烈竞争

逾期应收账款猛增1.62倍

未来的主业竞争力存在变数，目前的应收账款也是一个令人头痛的问题。

近几年，华塑科技营业收入稳步增长，但是，与营业收入相比，应收账款的增速明显更高。

2018年，公司实现的营业收入为0.86亿元，2019年至2021年分别为1.07亿元，2.06亿元，2.37亿元，同比增长24.68%，91.94%，14.93%。

与之对应的应收账款为0.39亿元，0.55亿元，1.38亿元，1.67亿元，2019年至2021年的同比增幅分别为41.03%，150.91%，20.87%2021年底的应收账款较2019年底增长了202.90%

毫无疑问，华塑科技的应收账款变动是异常的。

2019年至2021年，公司应收账款金额占当期营业收入比重分别为51.48%，67.21%，70.69%，持续上升同期，公司总资产分别为1.16亿元，2.95亿元，3.16亿元，当期末应收账款占总资产的比例分别为51.05%，46.70%，48.30%，接近一半

不仅仅是应收账款占营业收入，总资产的比例偏高，而且，这些应收账款回收不达预期，存在较大风险。

据招股书披露，截至今年2月28日，上述同期华塑科技期后回款金额分别为5241.63万元，11406.20万元，3698.79万元，期后回款占比分别为94.91%，82.42%，22.11%。

数据显示，2021年的期后回款金额及占比大幅下滑，远远不及2019年，2020年。

对此，华塑科技解释称，2021年末应收账款回款比例较低，主要系数据中心客户回款结算速度受下游施工进度影响，部分客户尚在陆续回款中。。

日前，公司2019年末尚未收回的应收账款还有281.17万元。

期后回款不力，华塑科技的应收账款逾期在迅猛增加2019年底至2021年底，公司逾期的应收账款金额分别为2155.83万元，3551.68万元，9300.96万元，2021年底的逾期应收账款金额同比猛增约161.87%

公司解释，2021年末逾期应收账款期后回款比例较低，主要系公司数据中心业务占比不断提升，下游数据中心客户受项目进度影响，回款相对较慢。

应收账款逾期激增，直接影响到经营现金流2019年至2021年，公司经营现金流净额分别为1571.14万元，1909.44万元，861.64万元

应收账款回收不及时影响到流动性本次IPO，华塑科技拟募资约5.19亿元，其中1.50亿元用于补充流动资金

值得一提的是，IPO之前，即2019年，2020年，华塑科技相继派发红利1661.11万元，800万元，合计为2461.11万元。

基于此，市场质疑，华塑科技存在突击分红继而圈钱行为。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。